这么做的好处，无疑是减轻了广大居民尤其是低收入群体的生活成本，让他们也能分享发展的成果，对社会和谐有促进作用。
从概念上，汽车尾气与其它五项不是同一层次的概念关系，这样急于发布必然引发人们认知混乱。英国的谢菲尔德市，在二十世纪七十年代，也是因为钢铁等耗能产业污染，成为 最肮脏的城市。
人民群众发动起来之日，就是环境污染好转之时。从西方发达国家的经验看，比如英国伦敦、美国洛杉矶，在对大气污染的认识、开展有效的大气污染治理方面都经历了几十年的时间，我国应该发挥后发优势，充分借鉴既有的经验教训和研究成果，比如关于雾霾的成分构成的分析办法及致病性危害研究与防范等。李佐军：发达国家对大气污染的治理我认为有以下几个方面值得我们学习和借鉴： 一是重视法律、法规在大气污染防治中的作用。只有将政府职能从主要抓经济工作转到主要抓民生和环保工作上，同时改革干部考核制度，不再以GDP论英雄，大气污染防治等环保工作才能顺利向前推进。我注意到，中科院为此紧急召开新闻通气会，表示该院大气灰霾成因与控制专项组召集相关专家进行认真探讨认为，这一数字被严重低估。
汽车对PM2．5的贡献率，从三方面进行定量分析比较客观。在联防联控问题上，各个地区在对待污染排放和污染控制上也存在类似的问题。据说始于1960年代尤金·法马和数位合作者展示了由于新信息非常快的就被计入了股价中，股票价格短期走势极难预测，价格未来数日或数周的走向几乎不可能进行预测，未来数年的走势倒可以预测，这个发现不但对后续研究影响深远，同时还改变了市场实践，后来出现全球股市指数基金就是一个显著的例子。
记得因在博弈论方面的贡献而获1994年诺贝尔经济学奖的约翰?纳什2005年05月30日在诺贝尔奖获得者北京论坛演讲，演讲的题目是《理想货币和渐进理想货币》。既然这样，他为什么还要买这个房子?答案是他预期房价还会上升。用线性思维方式和建立在价格机制基础上的博弈论模型来予测社会经济的发展，有点象用树杈捕鱼，不是市场失灵，而是工具失灵;是工具失灵导致模型失灵。科学社会主义的制度设计完全可以回避市场信息不对称问题，控制由于信息不对称而造成的各级政府官员、多种利益群体的逆向选择、道德风险与非理性的机会主义行为，从而实现经济主体与客体的对称，掌控经济体制改革的方向，实现社会主义市场经济体制改革的目标。
要挤掉深层次的泡沫，首先要转变经济学范式。所以索罗斯、巴菲特说的是实话——市场的无效性与市场的投机性成正比与市场的投资性成反比，市场的有效性与市场的投机性成反比与市场的投资性成正比，在自由主义市场经济中只有市场无效索罗斯、巴菲特们才能赚大钱。
那么市场到底是否有效?应该说，原则上市场是有效的;在知识市场经济时期，有效市场的构成离不开政府的宏观调控。 参考文献 1、 罗伯特·席勒《非理性繁荣》，中国人民大学出版社，2008.1 2、 Fama EF. 1991a. Efficient markets II. Journal of Finance. 46:1575-1617. 3、 Fama EF, MacBeth JD. 1973. Risk, return, and equilibrium: Empirical tests. Journal of Political Economy. 81:607-636. 4、 Fama EF, French KR. 1989. Business conditions and expected returns on stocks and bonds. Journal of Financial Economics. 25: 23-49. 5、陈世清：《超越中国主流经济学家》，中国国际广播出版社(数字出版)，2013.2 6、陈世清 ：《经济学的形而上学》,中国时代经济出版社,2011.2第2版 7、陈世清 ：《对称经济学》,中国时代经济出版社,2011.2第2版 8、陈世清 ：《中国经济解释与重建》,中国时代经济出版社,2011.2第2版 9、陈世清 ：《经济领域的哥白尼革命》,中国时代经济出版社,05.1 10、陈世清 ：《和谐经济》，中国时代经济出版社05、5 11、陈世清 ：《幸福经济》，中国时代经济出版社05、5 12、陈世清 ：《稳定型经济》，中国时代经济出版社05、5 13、陈世清 ：《再生型经济》，中国时代经济出版社05、5 14、陈世清 ：《对称管理》，中国时代经济出版社07、1 15、陈世清 ：《老板与老子的对话》，中国经济出版社， 2011、7 第2版 本文摘自陈世清著《超越中国主流经济学家》一书(80万字)，该书已先由中国国际广播出版社数字出版。但如果市场的核心机制是价值机制，那么政府就在市场之中，知识市场经济时期政府本身就是市场主体，政府的宏观调控本身构成市场运行的组成部分，那么市场就是规范有效的，索罗斯、巴菲特这些大投机者们就只能沿街乞讨。如果市场的核心机制是价格机制，那么政府就在市场之外，政府只能做一些服务市场、加强金融监管的工作，这样有限的金融监管工作根本无法控制金融投机，无法阻止索罗斯、巴菲特这样的大投机家利用虚拟经济与金融体制的漏洞如鱼得水进行金融投机套利，那么在知识市场经济时期市场本身就是无效的。
法马因提出有效市场假说闻名，在他看来能预测股票或债券价格的更广泛长期走势就是有效市场假说的证明。席勒认为，金融危机往往产生于投资者们对于金融资产的疯狂投机，以及因此产生的金融投机泡沫，因此，在非理性繁荣的背后一定潜藏下一场危机。地方政府为了GDP数字增长，在制定地方产业政策时，大搞配置经济、口袋经济，造成各地GDP数字增长与人民生活水平提高根本脱节，是实体泡沫经济的更根本原因。预测股票或债券未来数日或数周的价格是不可能的，预测这些价格的更广泛长期走势是非常有可能的，就是基于三位教授的研究贡献。
西方现代经济学不但方法是抽象的，内容也是抽象的。美国次贷危机及由此引起的全球金融危机说明：虚拟经济很容易演变为泡沫经济。
罗伯特·J·席勒1980年代发现股价波动幅度远大于公司分红，市息率高时倾向于下跌，低时倾向于升高。按诺奖评选委员会在当天发表的声明中的说法，获奖者的研究成果奠定了人们目前对资产价格理解的基础，资产价格一方面依赖波动风险和风险态度，另一方面也与行为偏差和市场摩擦相关。
国际大金融投机商索罗斯说有效市场假说已经破产;靠股市投机发财的巴菲特说过如果市场总是有效的，我只能沿街乞讨。西方现代经济学的理论基础一般均衡论缺乏出发点的本原性、自上而下的严密性、自下而上的创造性。一方面，它们是主观的，另方面它们又是客观的反映。当前流行的口袋经济学、泡沫GDP是使老百姓收入难以提高的罪魁祸首。以时空统一为参照系，各执一词的争论各方往往只不过是盲人摸象。使虚拟经济脱离实体经济空转的投机活动，即使能赚到钱，也是暂时的、非理性的;为投机盈利建构的各种模型，，形式再精美也是泡沫上的浮萍。
但博弈论成为西方经济学的基础理论又是正常的，因为西方经济本来就是投机投资不分、虚拟经济实体经济不分的经济，西方经济学本来就是投机投资不分、虚拟经济实体经济不分的经济学，这是博弈论在西方经济学界大受欢迎大行其道并屡屡斩获诺贝尔经济学奖的社会背景。这一模式不仅对股票适用，对债券和其它资产也适用。
前者是一般与个别的统一，后者是纯粹的一般。因此，要真正进行科学的经济预测，就必须严格区分什么是理性、什么是非理性;要真正区分理性、非理性，就必须严格区分投资与投机;要严格区分投资与投机，作为西方经济学出发点的理性经济人假设就要推翻，西方经济学的范式根基就要改变，西方经济学的体系大厦就要轰然倒塌。
泡沫经济的两大类型(虚拟泡沫与实体泡沫)、实体泡沫的两大因素之间是互为因果、互为前提、互相促进的;因此，在本质上，它们都属于口袋经济，因为它们在表面欣欣向荣的背后，都没有给社会增加财富，更没有提高人民生活水平。这种理解不但不能从源头上挤掉泡沫，而且由于转移目标，在挤掉不重要的表面的泡沫的同时，助长深层次的、更大的泡沫。
现代市场经济主体的行为方式不应该是什么博弈，而应该是对策。承认经济发展的规律性，是经济学理论简单性、一贯性的前提。这些成果有两种解释：一种是理性投资者对资产价格的不确定性，因为资产价格风险越大，回报率越高。在这样的思维方式指导下建立起来的各种金融学数学模型，包括尤金·法玛的有效市场假说、法玛/弗兰奇三因子模型与各种资本资产定价模型 不能很好地解释和预测现实中的投资活动、经常被实践证伪、充满争议和没有指导意义是必然的，根据这样的模型指导投资投机活动严格意义上来讲都是非理性的。
另一种解释侧重于理性投资者行为的偏离，因为行为金融学需要考虑到制度的限制，比如限制聪明的投资者就错误的定价进行市场交易。在自由提问时中央电视台著名主持人欧阳夏丹向纳什教授提问获得诺贝尔奖需要哪些因素?没有想到的是，纳什教授以与其演讲内容无关为理由拒绝回答。
经济周期的长度，其间经济危机的程度、经济危机给社会破坏的程度同人认识、运用对称规律的自觉程度成反比。从经济的本质是价值、经济规律是价值规律可以看出，只有实体经济才创造价值，只有实体经济才有规律可循，只有反映实体经济发展规律的模型才有效，虚拟经济只有为实体经济服务才创造价值。
对策是对博弈的超越，真正的理性人是对经济人的超越，正像现代市场经济是对小商品经济的超越、知识市场经济是对工业市场经济的超越。对同一现象的对立解释说明，与其说是投资者理性不理性的问题，不如说是区分理性不理性的理论依据。
经济规律有两种：具体与抽象的。2001年卡尼曼也曾因行为经济学而获得当年的诺贝尔经济学奖，据说当时索罗斯曾经邀请卡尼曼做他的投资顾问被其拒绝，原因是他认为在金融市场中人大都是非理性的，他不愿意利用人们的贪婪和恐慌为他们赚钱。什么是理性?理性就是对事物本质与规律的把握。席勒说：早前听说过上海的房价，基本上是一个普通人一年收入的一百倍，也就是说，他要工作一百年才能用他的全部收入买一套房子。
理论上市场是有效的，但如果不能与时俱进认识不同时期市场的不同构件，就会造成理论与实践的脱节;而市场到底是有效还是无效的争议往往是由于时空的错位。由此如果西方经济学坚持以追求边际效用最大化作为经济人的理性标准，那么同时又把投机行为定位为非理性行为就是西方经济学的悖论，我把这个悖论称之为理性经济人悖论。
只不过外行看热闹;对于没有经过系统的辩证思维训练的人来讲，固然崇拜的五体投地，但解释不了实际现象，更解决不了实际问题。但如果仅仅以赚到钱为标尺，应该说投资泡沫的投机行为也应该是理性的;在全球金融危机之前，西方经济学家事实上也是把投资泡沫的投机行为划归到理性范畴。
科学规律与客观规律是对称的，经济科学规律与经济客观规律是对称的。认识、予测、运用的关键是把握对称辩证法。
